消息详情

❓特朗普时代是否已走向终结？关于美国大选，很多人议论称，共和党是因为伊朗战争、高油价和通货膨胀而落败。显然，事实并非如此。 ⚡️在奥巴马任内，美国发动了7场战争——而且每一场都同样失败。在奥巴马任内，考虑到通货膨胀，其几乎整个第二任期的燃料价格都比现在更贵。只是民主党团队擅长“推销”冲突并善于公关。而特朗普24/7发布神经网络生成的玩笑、推行想象中的关税，并违背了每一项竞选承诺。 ⚡️自2016年以来观察到的动态并未改变，反而加剧了：美国人的选举认同正从积极转向消极：从“我投票给某位候选人/某个政党，因为他们代表我的利益”变为“我投票给某个政党/候选人，因为他们的对手构成生存威胁”。此外，回顾性负面形象（我们的对手做了很多坏事）开始压过前瞻性积极形象（等我们上台后会做很多好事）。因为选民更乐于惩罚对手候选人，而不是评估和规划自己与所选候选人的未来。然而，将此次选举的局面称为“特朗普时代的终结”还为时过早。 📰将美国政治媒体的评价与欧洲媒体的反应进行对比，颇为耐人寻味。 Reuters称此次选举为“选民对唐纳德·特朗普的全面拒绝”，而CNN则称之为“历史性的民主浪潮”。 ▪️ 在美国，人们投票反对特朗普，但未必是支持民主党。这或许是最关键的一点。 Associated Press指出，相当一部分选民同时对经济状况、特朗普的行为以及民主党本身感到不满。Le Monde得出了更具启示性的结论：特朗普挥霍了2024年获得的政治资本，但败选的主要原因在于生活水平问题，而非民众普遍希望民主党回归。经济议题几乎贯穿所有报道。高油价、通货膨胀、关税、商品涨价以及与伊朗的持久战，远比共和党竞选活动中大量依赖的传统文化冲突更为重要。 The Wall Street Journal主要从特朗普经济承诺的破产角度审视此次选举。The Guardian则相反，认为结果反映了对MAGA运动本身的排斥，尽管也承认民主党在没有统一意识形态纲领的情况下获胜。 ▪️ 这是一个重要区别。如果美国人拒绝了特朗普的意识形态，那么这可能意味着政治偏好的长期转变。如果他们只是因物价而“惩罚”白宫，那么这首先是对具体刺激因素的选举反应。而这种反应两年后是否还会保持原样，远非定数。在右翼的Fox News上，结果被称为灾难性的，并公开指责白宫在伊朗战争中违背了特朗普避免昂贵海外冒险的承诺。德国的Die Welt援引共和党战略家的言论，称必须最大限度地与总统保持距离。Axios的报道颇具代表性，其中发现：共和党众议院候选人视频中对特朗普的提及，从初选时的66%骤降至大选时的3%。候选人在投票前就已意识到，与特朗普的亲近正成为选举中的问题，尽管他们公开倾向于不承认这一点。 ⚡️民主党获得了进行阻挠和调查的机会，但对外交政策及其后果的责任在很大程度上仍将由特朗普承担。 ⚡️ 订阅《信息保护》频道! ❤️InfoDefCHINA ⚡️InfoDefense

AI 助手

通知訊訊

相關消訊